科技服务生活，有时也带来困惑。

　　比如最近国际象棋大师大赛上输给了新晋棋手后，质疑对方作弊，说对方利用了骨传导设备、AI场外解析棋局、云端操控等一系列高科技手段来赢得比赛。

　　高科技渗入人类的智力比赛，提出了一个老生常谈的话题——科技在挑战传统，我们该如何面对？

　　此时却有另一场绘画大赛，选手堂而皇之地利用AI进行数字创作，一举拿下大赛第一名。消息一出，全场哗然——将AI画作放到人类艺术比赛中一起参与评选，这公平吗？

　　甚至还有报道称，如今已出现一种新职业“AI绘画助理”，便是创作的事由AI主理，人类绘画师只为AI创作的作品进行后期加工——这是否意味着画家地位的沦落？

　　人工智能一步步渗入人类的生活，人类与智能机器之间也开始有了越来越多微妙的关系变化。不妨想想，在学习与创造这两方面，人类真的会一直比智能机器做得更好吗？

　　AI创作获大奖？

　　评委说它没违反大赛规定

　　最近，在美国科罗拉多州举行的一场艺术博览会上，一幅名为《太空歌剧院》的作品勇夺数字艺术创作类大赛冠军。

名为《太空歌剧院》的AI作品

　　画面上，几位演员穿着华美戏服，站在舞台上表演，黑暗中的观众席上方出现一个巨大圆窗，似乎能看到另一个未知世界的存在。

　　创作者是一家游戏公司的CEO，他透露了创作过程：他使用一款名为MidJourney的人工智能绘图软件，输入一些关键词，然后AI便根据这些关键词综合生成了这张全新的图片。

　　他拿着这张图片报名参加了大赛中“数字艺术/数字修饰摄影”的评比，最后拿到大奖。

　　大赛评委认为他这么做并没有违反大赛的相关规定，因为这个类别的比赛是允许任何数字技术参与创作的。评委还表示：“虽然评比时我们并不知道MidJourney是AI工具，但即使我们知道，也同样会颁发这个奖项。”

　　理由是，这幅AI画作的创作者也颇费了一些工夫——

　　他用了一个月的时间，不停地修改自己输入的关键词，给MidJourney提交了尽可能精确具体的词语，最后还从AI创作的100多张作品中选出了自己最喜欢的三张图，再用GipaPixel AI软件将图片清晰化，又用Photoshop进行微调，然后才选出最后的作品打印在画布上完整呈现的。

　　绘画优势明显？

　　但画友们说AI不是艺术家

　　AI绘画其实早已不是什么稀罕事。早在2018年，号称是AI的首幅绘画、名为《埃德蒙·贝拉米画像》的一幅画作，在佳士得拍卖会上拍出了40多万美元的高价。

名为《埃德蒙贝拉米肖像》的作品作为首幅AI绘画被拍卖出高价

　　很难说这幅作品的审美标准是什么，但它的意义明显——开启了AI绘画新纪元。

　　人们发现，AI软件绘画的优势最为明显的就是，无需经过长时间的学习与练习，AI只需要收集足够多的原素材（人类之前创作的现成的画作），便可以在极短时间内，自动生成几百乃至几万张全新的风格各异的图片。

　　它甚至比大多数画师都更懂得如何构图、上色，如何利用光影调整氛围，如何用层次来丰富视觉。

　　也难怪越来越多人开始尝试开发AI画作的新用途。

　　今年8月，美国一本《大西洋月刊》没有去那些供图网站付费选择插图，而是使用了一张AI生成的免费图片为一篇文章配作插图。

　　这张插图也招来了上百位人类艺术家的抨击，就如同这次《太空歌剧院》获奖，很多人指责作者“不是艺术家”“不属于艺术创作”一样，人们纷纷指责杂志社的做法可能会“令更多企业减少使用付费绘画的预算”“可能会带来一个行业的衰落”，云云。

　　最终事情只能以文章作者公开道歉，宣称这一切“都是自己的个人行为，并且不会再有下次了”而告一段落。

　　但AI绘画的能力已经有目共睹。既然利用AI绘画软件可以不费吹灰之力便得到想要的作品，而且可选择的对象更加多样，效果甚至更加完美，那么何乐而不为？

　　正如《太空歌剧院》的作者所说，作为游戏公司的CEO，他们在做一个新游戏时，常常要用到很多新鲜图片，之前都要与画师合作，并支付高额稿费，但有了这个软件，便能大大降低成本。

　　他的这种说法也毫无例外地遭到了画友们的指责：“这可能意味着真正艺术的消亡。”“人类终究会在更多领域都输给AI，这很可怕。”

　　一位漫画家说：“对于程序员来说，AI很酷。但对于插画家来说，这非常令人沮丧——因为人们不再需要插画家了。”

　　能替代画家?

　　创始人说AI只是图像生成工具

　　插画家真的要失业了吗？也未必。

　　Midjourney软件的创始人David Holz在接受采访时，曾将这个软件形容为“想象力引擎”。

　　他说，AI领域的两个重大突破“理解语言”和“创作图片”导致了图像生成工具的出现，当这两件事结合起来的时候，AI技术将比人类更擅长制作图像，而且速度会非常快。这就是未来的趋势。

　　但他说自己企图打造的只是一个“社交圈”——可能会有超过140万人在这个共享空间中一起“想象事物”。他强调，AI仍然没有意志、没有目标、没有倾向、没有讲故事的能力，“所有的自我、意志和故事，都是人类的”。

　　也就是说，AI绘画最终产生的结果，其实还是人类创作的结果。人们利用AI软件来绘画，其实也是需要技巧的。比如输入不同的关键词，得出的画作风格、构图、效果也会大不一样。

　　不同的人来操作AI软件，得出的画作也会完全不一样。就算是输入同样的关键词，不同的人的选择与偏好也不一样，最终导致创作出的作品也会不一样。

　　仔细看看这次关于AI画作获大奖的相关报道中的描述，完全可以看到，最后的画作呈现出的其实还是那位CEO的个人思想与偏好，AI在整个过程中只不过是一个工具。

　　从这一点看，颇像照相机诞生之初，人们也一度怀疑绘画会被替代，但最终发现，照相机只是一种工具，呈现的艺术形式其实也与人类绘画完全不同。

有网友输入“浮世绘风格，飞流直下三千尺”的英文，便得到这样的绘画作品

　　绘画软件遍地开花 

　　教会AI画猫不容易

　　现在已有不少AI绘画软件推出市场，除了上面提到的Midjourney，还有诸如Open AI公司的“DALL-E”、谷歌Brain部门开发的“Imagen”和“Parti”、微软的“NUWA-Infinity”，等等。

　　不难发现，所有AI创作的前提，都是AI学习并收藏了大量人类的创作——教会AI绘画的人类，必须先要向AI“投喂”他们从开放网络中搜刮到的数亿张甚至更多的图片。

　　只不过AI学习的速度远远优先于人类的速度，而且它表达、发挥出来的速度也远远超过了人类。

　　人们最初想要实现这个步骤时，也曾付出过漫长而艰辛的努力。要让AI学会“自主创作”，远比你我想象的难上不止一万倍。

　　AI作画其实是一种图像生成，它只是AI进行各种内容生成的功能中的一小部分。

　　为了实现这种看似“傻瓜”式的操作，除了要让AI学会搭建图像，还要让它学会理解文本、视频，并掌握策略生成、跨模态转换等各种技术。

　　比如要让AI学会画一只猫，首先要让它理解什么是猫——这个步骤就一度难倒了全世界的AI科学家。

　　据说早在2012年，谷歌的两位科学家为了完成这个过程，他们联手使用1.6万个CPU、使用了来自网络上的1000万张猫脸图片，对当时一个堪称“世界上最大”的深度学习网络系统（AI学习模型）进行训练，最终也只不过让AI画出了一个非常模糊的猫脸。

　　或许这就不难理解为什么AI创作的第一幅画作《埃德蒙·贝拉米画像》会拍出天价了。

　　直到10年后的今天，AI才能够轻松地理解并绘制出一幅“中世纪铠甲骑士猫”这样又酷又帅的作品——但此时，要得到一张甚至许多张不同风格的AI画作已不是什么难事。

　　或许，我们在讨论艺术贬值的问题时，也可以想想会不会有另一种可能——AI创作的作品会贬值得更快。

　　AI创作的版权问题存在盲区

　　有很多人也尝试使用过AI绘画软件，但呈现的作品并不理想。于是最近有报道说，画手圈子里已经诞生了一个全新的工种——AI插画师。

　　其工作内容包括：使用AI绘画，然后筛选、精修。这个新工种要求的不仅是用PS修修补补，其实更侧重于“运用AI作画工具的能力”，同时需要足够的审美能力。

　　目前，已有不少人开始以此为职业来赚钱，同时出现的，还有不少教人用AI绘画的专业课程。

　　事实上，AI作画带来的改变可不仅仅是一个新工种的问题。它可能还在改变我们的创作形式、审美，等等，而它给我们提出的最严肃的问题，似乎还是版权问题。

　　现在的场面是：AI通过学习，已掌握了人类创作的大量经典画作内容及技巧，并通过各类软件开始“自主创作”；而人类纷纷将自己的原创作品从网络上撤下，拒绝电子版的分享，并开始更加强调版权问题……

　　目前，不少提供AI作画软件的网站的版权意识并不明确。大部分平台还在免费测试期，有些网站则明确表示“不保留版权”，也就是说，所有作者运用软件生成的作品，版权暂时都归作者本人所有。

　　可能有些网站在提供指定的一些作画模板时，需要收取部分费用，但最后生成的画作，版权还是归使用软件的创作者所有。

　　因此，被AI学习、收集的那些现成的画作的原创者们不乐意了。不仅自己的画作无偿被AI“利用”了，自己的风格也极容易被普遍模仿。

　　他们提出强烈抗议：禁止AI学习自己的画风；禁止在一切类似AI服务中使用自己的插图，即使是付费约稿，也不可以……一些画家甚至急切地删除了自己之前在网络上公开的画作，就是害怕自己的作品成为AI创作的“素材”。

　　软件创始人David Holz说，Midjourney现在的训练数据基本上都是来自于互联网所有能得到的数据、文本和图像。但他本人也不太清楚这些被拿来训练AI的数据是否有版权保护。

　　他认为，就好像现在的艺术生会通过模仿前辈的艺术作品来启发自己创作一些新东西，总不能说被模仿与学习的前辈作品因此就被剽窃了。

　　如此看来，AI创作的版权问题目前的确是存在盲区的。或许如何解决这个问题才是人们更应该关注的话题。

　　当然，并不是所有艺术家都在抗拒AI绘画这种新形式，很多人都在饶有兴趣地开始学习并使用这些软件，有人甚至称这种形式的创作带给自己更多灵感。

　　或许这才是我们对待新生事物应有的态度：不想被它替代或淘汰，就应该去充分地了解它，然后掌握它并学会利用它。

　　在诸多关于AI绘画的议论声中，有一句话说得很到位：当机器代替工人的时候，只有一种人不会失业——操作机器的人。